WTO期限将近,欧盟议会投票修改海豹进口禁令

11 九月 2015

欧盟议会议员们周二投票修改该集团有关海豹产品销售禁令,以期在截止期来临之前使其法规符合全球贸易规则。

 

一年前,WTO上诉机构确定,欧盟的海豹进口禁令虽然从动物福利角度考虑公共道德的出发点是正当的,但是因其执行的方式问题,仍然与全球贸易规则相抵触。特别是,WTO法官们认定,该政策因其包含的几个例外情形,而导致了针对加拿大和挪威的“武断和不正当歧视”。(《桥》周报英文版,2014年05月28日

 

欧盟的海豹机制禁止在所有欧盟成员国中销售海豹制品,但有上面提及的例外情况。该禁令特别针对商业性的捕捉海豹行为,比如在加拿大和挪威进行的捕豹,这导致2009年在WTO起诉的两起案件(DS400, DS401)。

 

禁令的三种例外情况包括,销售原住民捕猎产生的产品,为了可持续管理海洋资源进行捕猎产生的产品,以及旅游者带进的产品。

 

特别是头两种例外情况,WTO法官们在裁决中对此非常不满。他们解释说,欧盟没能表明为什么对原住民捕猎产生的海豹产品——相对比那些从“商业”捕捉行为产生的海豹产品——进行区别对待就符合欧盟28国集团应对动物福利有关的公共道德考量的目标。

 

上诉机构指出,同样的动物福利条件应当适用于海豹猎取的所有国家,因此“对于捕豹普遍适用的动物福利考量应当对原住民捕猎行为同样适用。”

 

WTO法官们还认定,原住民例外条款中的“生计”和“部分使用”条件非常模糊,会导致事实上根本属于“商业”性捕猎产生的海豹产品得以进入欧盟市场。

 

此外,上诉机构也不能信服,欧盟声称已经做出了“有可比性的努力”促使加拿大的因纽特人和格林兰岛的因纽特人一样享受原住民例外待遇。

 

根据这个裁决结果,欧盟、加拿大和挪威去年9月同意自报告通过之日起,给欧盟16个月的“合理长时间”修改禁令中与WTO相抵触的部分——也就是今年的10月18日。

 

根据周二议会批准的规则,因纽特人的捕猎产生的海豹产品仍然允许在欧盟市场销售,但是条件是必须来自于传统的、维持生计性捕猎,并适当尊重动物福利。同时,另一项法官们裁定为非法的例外情况——为海洋资源管理目标进行的海豹捕猎——将被完全废除。

 

欧盟委员会还需要向公众和海关官员通知对禁令的改动和原住民例外情况,欧盟官员们已经受命在2019年制作一份关于新规则的实施报告,特别重点在如何影响因纽特人。

 

修改禁令的投票以631票赞成、31票反对和33票弃权的结果在议会得到通过。有了欧盟议会的签署通过,法令的改动还需要在欧洲理事会层面得到通过。

 

投票通过的消息得到了来自动物福利团体的欢迎,比如国际动物福利基金会(IFAW),欧盟的地区总监Sonja Van Tichelin 称之为“一项很棒的决定。”

 

Van Tichelin说,“它确保了欧盟针对商业性海豹产品的贸易禁令符合WTO规则,它已经帮助拯救了200多万头海豹免于商业性海豹捕猎导致的残忍死亡。”根据国际动物福利基金会的数据,35个国家——包括欧盟的28个成员国以及美国和俄罗斯——现在也禁止了海豹产品的贸易。

 

这件WTO案件中的另一个关键议题是,是否欧盟已经做出了“有可比性的努力”来确保加拿大的因纽特人和格林兰岛的因纽特人一样得到适用原住民例外规则的同等机会。虽然格林兰岛不是欧盟的成员,但是丹麦的一个自治区,而丹麦属于欧盟28国集团。

 

在WTO争端解决机构8月31日会议上提供的一份状态报告中,欧盟确认已经与加拿大合作建立一个“认证机制”,促进加拿大的因纽特人能够适用原住民例外条款。根据这项申明,欧盟委员会在7月30日批准了一项决议,承认努纳武特政府——一个加拿大的领区——在欧盟的海豹机制中作为一个“认证实体”存在。

 

欧盟法院裁决支持禁令的合法性

 

在相关报道中,欧盟法院——欧盟集团的最高法院——上周裁定,欧盟关于海豹产品贸易的规定在欧盟法律中是确实合法有效的,这是对一个代表加拿大因纽特人利益的协会的起诉所作出的回应。

 

虽然都涉及欧盟海豹进口禁令,欧盟法院案件处理的是与WTO争端截然不同的法律问题,是由各个协会而不是国家提出起诉的。

 

由因纽特人团体Tapiriit Kanatami和几个其他团体——包括海豹产品制造者和交易者团体——在欧盟法院提起的起诉称,禁令缺乏欧盟法律的基础。起诉是对欧盟普通法院(一个较低层的法院)2013年的裁决做出的回应,当时普通法院撤销了协会的起诉。

 

特别是,原告声称,使得欧盟范围有效的海豹机制能够存在的“基本规定”是不合法的,根据欧盟法院裁决中提供的一份原告立场的总结,他们认为该机制“错误选用了EC(指令)第95条作为基本规定的法律基础,触犯了辅助性和比例性原则,也触犯了根本权利。”

 

EC(指令)第95条本意是应对当欧盟成员国在国家层面决定的规则彼此不同、反过来会影响集团的国内市场的情况。2009年通过欧盟范围的禁令的部分原因是出于应对当时这样一种情形,即,许多成员国对这些产品的贸易有着各自独立的禁令,而还有一些正在拟定禁令的过程中。

 

这些条款之间的差异注定要负面地影响到集团内部市场的功能,上周欧洲法院确定,这正是导致使用EC(指令)第95条的正当原因,目的是为了统一内部规则。

 

此外,原告们还声称,欧盟委员会在通过规范欧盟海豹贸易的基本规则中“错误使用了权利”,这个说法也被欧洲法院驳回。

 

欧洲法院的其他裁决包括认为联合国关于原住民权利的宣言中第19条的申明(鼓励联合国成员国采取任何会影响原住民的措施之前首先取得他们的同意)本身缺乏法律约束力——因此意味着欧盟的海豹禁令“基本法规”不需要照这个办。至于原告关于知识产权保护的论点,欧洲法院也认为,索赔方“只是为在欧盟销售海豹产品的区区可能性进行辩护,而没有具体阐述这个基本法规所承诺要保护的权利是什么。”

 

ICTSD报道。

This article is published under
11 九月 2015
据报道,中国正考虑把汽车制造商和纸制造商产生的排放纳入国家碳交易系统,该系统将于2016年末或2017年初成立。 中国官员2月份已经尝试性地确定了6个部门作为削减碳排放的主要候选,包括电力、金属和有色金属相关的金属生产、建筑材料、化学和航天。(《桥 - 生物多样性和自然资源》英文版, 2015年02月16日 ) 一些评论人士赞许全国性碳市场可能的行业扩张计划,...
Share: 
11 九月 2015
两位气候谈判联合主席从近200个国家政府获得了一个新任务,为多变气候新制度会谈准备一份新的谈判草案文本。 联合国框架气候变化公约(UNFCCC)的缔约各方在8月31号至9月4号召开的波恩会议上同意,该文本应当“简洁”,给出“可应付的选项”,建立在“日内瓦谈判文本” (GNT)的基础之上,并且同时考虑到这一周讨论的内容。 领导“德班增强行动平台特设工作组”(ADP)的是Ahmed Djoghlaf...
Share: