秘鲁对农业关税案的专家组裁决提起上诉

3 四月 2015

世贸组织的“终审法庭”即将审理秘鲁和危地马拉之间的一起争端案件,案件内容有关前者对某些农产品征收的进口关税。秘鲁在上周提交了正式的上诉申请。

 

此案争议的焦点在于秘鲁对包括大米、糖、玉米、牛奶及某些奶制品在内的进口农产品征收的“附加税”,专家组在去年底做出的判决很大程度上有利于危地马拉。(《Bridges Weekly》, 2014年12月04日

 

在上周提交的上诉通知书中,秘鲁旗帜鲜明的表示了对专家组裁决中一点的不认同,即,危地马拉提起本次诉讼并没有违背“善意原则”。此外,秘鲁还请求上诉机构重新审查涉案关税是否有悖全球贸易规则。

 

本案( DS457 )自危地马拉于2013年4月提交磋商请求、启动争端程序以来,已经过去了大约两年时间。虽然专家组报告在去年十一月就已经分发给各WTO成员,但是当事双方均同意延长上诉期限——从通常的60天延长至2015年3月25日前。

 

编者注: 就在本期的《桥》周报即将付梓之际,危地马拉也提交并分发了自己的上诉申请,下一期的《桥》将会刊登有关这份上诉申请的详细报告。)

 

自由贸易协定的法律地位

 

自由贸易协定中的承诺是否与WTO下的义务有关、二者是什么关系?因为这个问题,本案引起了人们特别的关注。

 

秘鲁对前述进口农产品征收的“附加税”,是通过一项名为“价格范围体系”(Price Range System, PRS)的机制来确定的。这一机制根据过去60个月中的国际价格,生成一个包含上限和下限的价格幅度。

 

该措施还采用一项每两周更新一次的“参考价格”,它反映了每种产品的国际市场均价。

 

根据PRS机制,当某一产品的“参考价格”受影响低于其“价格下限”,则会被征收一项“附加税”。反之,如果“参考价格”超过“上限价格”,适用关税也会降低。

 

根据秘、危双方在2011年签署的自贸协定,危地马拉同意秘鲁保留PRS机制。因此,在秘鲁方面看来,秘鲁只是按照双方商定条款行事,而危地马拉就这一问题发起WTO争端,乃是有违“善意原则”的。

 

《争端解决谅解协议》(DSU)概述了WTO中有关贸易争端的规则,根据协议要求,WTO成员在正式投诉之前,必须自行判断提起本次争端是否会有实际效果。

 

然而,秘鲁的这一论点被本案专家组驳回。后者认定,没有任何证据表明危地马拉提起本次诉讼的做法有违“善意原则”。

 

专家组还认定,鉴于案中涉及的双边贸易协议还没有生效,其条文在专家组报告发布之时对当事方没有约束力,所以就“当事双方是否因自由贸易协定变更了各自在WTO中的权利和义务”这一问题,他们没有必要表达任何意见。

 

根据上诉通知书,秘鲁声称专家组错误地解释了DSU条款中的争端“善意原则”,即:专家组假设,自由贸易协定的法律状态与判定“善意原则”有关。

 

秘鲁认为,贸易协议的状态,与危地马拉的做法是否违背其“善意原则”义务无关,因此要求上诉机构复审专家组的裁决。

 

农产品进口税

 

就农产品进口税本身而言,专家组在十一月认定,PRS机制相关的进口税是一种类似于可变进口税的国境措施,但又透明度不足、缺乏可预见性、具有影响进口价格的可能。

 

因此,专家组表示,秘鲁的措施违反了WTO《农业协定》第4.2条——禁止使用农业特有的非关税措施,除非这些措施都符合其他适用于货物贸易的WTO规则。

 

此外,专家组支持了危地马拉的说法,秘鲁的这些进口税项属于未在WTO减让承诺表中保留的“针对进口或者与进口有关的其他税费”,因此判定秘鲁征收农产品进口税的做法违背了《关税与贸易总协定》(GATT)第 II:1(b)条下的义务。

 

该条的后半段实际上禁止了在GATT生效后、或在GATT生效时的国内法律之外再新设立进口税项目。

 

在秘鲁看来,专家组无论在解释《农业协定》第4.2条,还是《GATT 1994》第 II:1(b)条时都犯了错误,他们没有考虑到《秘鲁-危地马拉自由贸易协定》属于适用于当事方之间的“国际法的有关规定”,并且还是 《维也纳条约法公约》所规定的“缔约方之间的嗣后协定”。

 

就这一点,秘鲁援引《国家对国际不法行为的责任条款草案》(ILC)第20条和45条作为“国际法的有关规则”的例证,并声称专家组应该在解释相关WTO规则时也应对这些法律条文加以参考。

 

《ILC》第20条提到“一国以有效方式表示同意另一国实施某项特定行为时,该特定行为的不法性在与该国家的关系上即告解除,但以该行为不逾越该项同意的范围为限。”

 

第45条则规定了两种“不得援引另一国的责任”,即:“(a) 受害国已以有效方式放弃要求;或 (b) 受害国基于其行为应被视为已以有效方式默许其要求失效。”

 

最后,秘鲁认为,专家组错误地认定“附加税”构成了“可变进口税或类似措施”和“其他税费”;以及声称专家组在该问题上未能做出客观的评价。

 

下一步

 

上诉机构有90天的时间来准备本案的报告。尽管可以审查法律方面的内容(如:法律解释),上诉机构却通常不会干预事实认定。

 

ICTSD报道。

This article is published under
3 四月 2015
在上周纽约举行的会议上,联合国成员国代表们就如何最好地确定一系列可持续发展目标(SDGs)产生的分歧引起了广泛关注。此次会议的目标是制定2015后发展议程。据称,各国就围绕一系列计划的发展目标(由去年7月一个联合国工作组提出)的可能技术审议以及如何制定相关指标以评估成果等提出了质疑。 根据2012年联合国授权,可持续发展目标(SDGs)组成了2015后发展议程的核心部分,它将在现存的千年发展目标...
Share: 
3 四月 2015
上周欧盟成员国签署了一项授权,开始与欧洲议会议员们磋商建立一个碳市场稳定储备(包括到2021年启动该储备的计划),这是一个更大计划的组成部分,目的是确保欧盟28国集团旗舰性碳排放交易系统的长期稳定。 欧盟碳排放交易系统(ETS)是首个交易温室气体排放配额的多边机制,涵盖温室气体排放总量的大约45%。 但是,欧盟碳排放交易系统(ETS)的支柱——碳市场——却一直以来受到持续增加的配额剩余的困扰,...
Share: